Ann Coulter har sagt nogle skandaløse ting i fortiden. Ikke desto mindre var det stadig et chok at høre hende på Fox News erklære, at de børnemigranter, der tilbageholdes langs den sydlige amerikanske grænse - med magt adskilt fra deres forældre, afrundet og placeret i bur indkapslede i forladte store kassebutikker - er " børneskuespillere. ”

”Jeg vil også sige en anden ting, disse børneskuespillere græd og græder over alle de andre netværk 24–7 lige nu,” sagde Coulter om Den næste revolution. ”Fald ikke for det, hr. Præsident. Jeg bliver meget nervøs for, at præsidenten får sine nyheder fra TV ... Disse børn får manuskripter til at læse ifølge New Yorker. ”(New Yorker-stykket, hun refererede til, er fra 2011 og er overraskende også langt mere nuanceret og sympatisk i sin beskrivelse af historierne, som folk undertiden fortæller eller pynter på, når de ansøger om asyl.)

Takket være en stor del af den populære konspirationsteoretiker Alex Jones er begrebet "kriseaktører" en nu en deprimerende velkendt trop. Teorien, som normalt citeres i dagene efter et terrorangreb og / eller masseskydning, er, at sådanne begivenheder er udelukkende til visning - et forsøg fra nogen til at begrænse individuelle friheder ved at opfinde hændelser, der forårsager moralsk skrig og chok, og at det hurtigt kræver ny lovgivning.

Ifølge Jones er fx masseskydning det, han kalder begivenheder med "falskt flag", angiveligt designet til at afslutte privat pistolbesiddelse i USA (skønt der ikke er sket noget sådant endnu). Tilhængere af disse ideer skaber anden-til-anden, slo-mo-dissektion af alt fra sikkerhedsoptagelser til nyhedsdækning til, de hævder, afslører begivenhedenes 'sande' natur. (Sandy Hook-familier sagsøger i øjeblikket Jones over hans kommentarer.)

Coulter's intentioner synes at være ens, hvis de mangler den ledsagende YouTube-rettsmedicinske undersøgelse.

Hun ønsker at afskrække politikere, inklusive præsident Donald Trump, fra at afslutte en umoralsk politik ved at overtale dem, at kontroversen omkring det er fuldstændigt fremstillet og at overbevise alle om, at de billeder, vi ser, er forfalskninger og, af afgørende betydning, ikke kan stole på.

At sige, at disse er billeder af skuespillere, er latterlige, fantasifulde og farlige påstande. Men folk tror på dem. Hvad sker der, hvis de bliver mainstream?

Central Processing Center i McAllen, Texas, søndag 17. juni 2018. Foto: U.S. Told- og Grænsebeskyttelse / Udlevering via Getty

Billeder - billeder og video - er det dominerende medium i vores æra, både i, hvordan vi fortolker verden omkring os, og i hvordan vi ønsker, at verden skal fortolke os.

Og de har gennemgået en vigtig metamorfose i de senere år, fra at være en vigtig faktor i bestemmelsen af ​​gyldigheden af ​​en begivenhed eller endda eksistensen til at være praktisk talt den eneste afgørende faktor. Diktumet om "pic eller det skete ikke" kan muligvis fremhæve banaliteten i sociale medier (at alt skal dokumenteres eller antages som ikke-eksisterende), men at udtrykket er blevet en sådan kliché i vores tid taler til dets centrale betydning i det aktuelle samfund. Helheden af ​​billeder antager, at hvis noget ikke er optaget på en eller anden måde - hvis vi ikke kan se det med vores egne øjne - så eksisterer det ikke for alle formål.

Derudover er vi betinget af at betragte billeder og video som mere end blot en måde at orientere os i samfundet og vores verden på. De er hævet ud over blot et værktøj til at give mening om tingene. Tværtimod er vores liv blevet en funktion af de billeder, vi forbruger og skaber. De billeder, vi producerer og forbruger, er ikke længere afhængige af den virkelighed, vi oplever. I stedet er vores virkelighedssans nu afhængig af dem.

I denne henseende er konspirationsteoretikere, der ønsker at underminere gyldigheden af ​​billeder, allerede foruroligende. Men i den nærmeste fremtid kan de være bevæbnet med mere end blot et argument, eller den tekniske evne undersøge eksisterende video for at opbygge deres sag. De har måske det, der ligner bevis.

Central Processing Center i McAllen, Texas, søndag den 17. juni 2018. Foto: U.S. Border Patrol / Handout / Anadolu Agency via Getty.

For nylig lavede et videoklip runder på sociale medier. Forberedt til SIGGRAPH 2018-konferencen i Vancouver i august, viste det en ny version af videomanipulationssoftware.

Det nye program, kaldet Deep Video Portraits, viser en næsten sømløs duplikering af en persons ansigtsudtryk og mundbevægelser på en video af en anden - i eksemplet tilfælde politikere. Hvor tidligere programmer var begrænset til "kun til manipulation af ansigtsudtryk," skrev akademikerne, der udviklede det, i en artikel, der beskrev deres projekt, "vi er de første til at overføre den fulde 3D-hovedposition, hovedrotation, ansigtsudtryk, øjeblick og øje blinker fra en kilde skuespiller til en portræt video af en mål skuespiller. ”

via Deep Video Portraits

Videoerne, som teamet var i stand til at oprette, er i lav opløsning og er ikke uden fejl. Men de fremskridt, der er foretaget i løbet af blot et år, antyder, at nogen i kort rækkefølge vil forbedre teknikken endnu mere, og manipulerede videoer vil være endnu mindre dechiffrerbare fra originaler.

Parret med lignende fremskridt inden for lydteknologi - der gør det muligt at efterligne enhver stemme - er der potentielt dybe konsekvenser for ting som politik, retfærdighed eller medier, hvis denne type videomanipulation bliver udbredt, billig og tilgængelig.

Afsluttende bemærkninger skriver forskerne, at "i en bredere skala ... demokratisering af avancerede videoredigeringsmuligheder i høj kvalitet, der tilbydes af vores og andre metoder, kræver ekstra omhu med hensyn til at sikre verificerbar video-ægthed, f.eks. gennem usynlige vandmærker. ”

Måske vil vandmærkning redde os. Men mere sandsynligt, hvis denne teknologi bliver udbredt (eller mere udbredt, da DeepFakes allerede er kommet ind i pornoverdenen - ofte en harbinger af bredere samfundsanvendelse), vil det ikke være nok, og vi vil se disse videoer uden at se dem for hvad de er.

Og på grund af den centrale rolle, billedet spiller i vores samfund, hvis dette scenarie bliver virkelighed - hvis sådan software bliver billig og tilgængelig og udbredt - løsnes vi muligvis hurtigt fra den kontekst (historisk, kulturel osv.), Som billeder normalt har været i stand til at give og indgå i en slags kollektiv eksistentiel panik. Vi vil blive fortøjet, da gyldigheden af ​​det medie, som vi stole på for at give vores forståelse af verden, undermineres.

Og så går tingene sammen. Takket være strukturen på sociale medier, der i de senere år har hævet "pic eller det skete ikke" mantra til evangeliet, øges gyldigheden af ​​et billede i kraft af dets distribution. Mere end end nu, hvad der vil gå mest viralt vil blive mest sandt, selvom det er en smart fremstilling - eller sandsynligvis, fordi det er en sådan.

Vi kan blive helt tabt.

Central Processing Center i McAllen, Texas, søndag den 17. juni 2018. Foto: U.S. Told- og Grænsebeskyttelse / Udlevering via Getty.

Allerede i kølvandet på et terrorangreb eller en masseskydning spreder falske oplysninger sig hurtigt over sociale medier, i nogle tilfælde endda gør deres vej ind i tidlige pressemeddelelser, der senere er rettet (forkert identifikation af en Boston-maratonbombemistenken er et fremtrædende eksempel ). Og selvom disse falske billeder af ofre eller forfalskede oplysninger om gerningsmændene hurtigt afbrydes, indtrænger over tid forvirring. Man kan forestille sig, hvor meget værre ting der kan være i en fremtid, i stedet for at Ann Coulter fremsætter påstande om ”børneskuespillere”. i stedet hørte eller så vi, hvad der så ud til at være Barack Obama, der sagde noget lignende. Hvor svært det ville være at debunk.

Den fremtid er måske stadig et stykke væk, men den mindsker ikke faren i Coulter's påstande. Det, hun søger at gøre, er at frembringe idéer om værdien af ​​de billeder, vi ser mainstream-bekymringer. Og selvom Coulter, og dem som hende, muligvis bare synes at tilbyde nogle såkaldte alternative fakta, bør vi forstå, hvad der virkelig foregår.

Hers er ikke kun et argument for tilbagevisning. Ved at målrette mod ødelæggelse af den relative hellighed for det medium, som vi er mere og mere afhængige af for at forstå verden og os selv, skaber Coulter og hendes uligheder betingelserne for at tvivle på verden omkring os og vores plads i den. Det kan kun føre os et sted; et sted, hvor vi ikke tror på noget, og derfor ikke kan tro på noget.