I 2016 annoncerede Apple Senior Vice President for Retail Angela Ahrendts - tidligere administrerende direktør for high-end modehuset Burberry - et nyt koncept for teknologivirksomhedens meget succesrige detailbutikker. De ville ikke længere være blot shoppingsteder; Apple Stores skulle blive samlingsrum i lokalsamfundet eller ”bypladser.” I sidste ende ville Apple droppe “Store” -monikeren helt i et nikket til det nye koncept.

Planen har nogle upsides. Som en del af genoptagelsen ønsker Ahrendts at udvide pladsen til klasser, forbedre Genius Bar-området og tilføje mødelokaler for lokale virksomheder og iværksættere. Disse er alle inden for rammerne af hvad vi kunne forvente af en virksomhed, der prøver at forbedre sit kundeforhold.

Apple har til hensigt at skabe privatiserede offentlige rum centreret omkring dets pseudo-religiøse glødende hvide æble.

Problemet er med Apples planer for det udvendige af sine butikker. Virksomheden ønsker mere grønt areal og flere steder for folk at hænge ud, selvom de ikke handler. I det væsentlige agter Apple at skabe privatiserede offentlige rum centreret omkring dets pseudo-religiøse glødende hvide æble. Det håber, at disse offentlig-private rum vil lokke folk til at forkæle deres forbrugere fristelser - til at tage en bid ud af æblet, som det var.

Apples besættelse af placeringer med høj trafik og genkendelige vartegn er ikke noget nyt. Dens butikker har prime ejendomme over hele verden. Hvad der imidlertid er nyt, er dets ønske om at udvide rækkevidden til det rum, der omgiver sine butikker - og at genoprette de offentlige områder omkring dets brand og produkter. Flytningen beder om en tilbageslag.

En neoliberal tradition for privatiseret 'offentligt' rum

Da regeringsbudgetter blev skåret igennem successive bølger af skattelettelser fra 1970'erne, mistede regeringerne evnen til at skabe og opretholde ekstraordinære offentlige rum. Private interesser slyngede sig ind for at skabe pseudo-offentlige rum, der blev omorienteret for at passe til det kommercielle virksomheds formål.

Da de nye ejere af disse rum investerede i modernisering og opdatering af dem, bragte de også nye regler. En regel var brugen af ​​privat sikkerhed til at fjerne dem, der ikke tjente disse rum 'nyligt kommercialiserede formål (læs: fattige og hjemløse). Enhver, der deltager i uønsket aktivitet, inklusive protest, var ikke længere velkommen.

Apple ønsker nu at komme ind i det samme spil og skabe privatiserede "bypladser", som i sidste ende vil tjene dets kommercielle formål snarere end dem i det omgivende samfund. Enhver, der mener, at Apple vil tolerere hjemløse, der besynder sit luksusbillede, bør tænke igen.

Overalt i verden er forbrugere oprør mod Apples planer. Tilbageslag er stærkest i lande, hvor offentlige pladser og parker ikke allerede er privatiseret i den grad, de har i USA. I mange af disse lande udgør Apple en ny og ukendt trussel.

Tilbageslag i Australien, Stockholm og videre

Original Melbourne-butiksdesign (Venstre, Kilde: Fed Square) vs opdateret design (Højre, Kilde: ABC Nyheder via Apple).

Federation Square er et stort offentligt samlingsområde i hjertet af Melbourne. En række kulturelle institutioner deler rummet, herunder et kunstgalleri, et filmmuseum og en unik samling af aboriginiske kulturelle værker som en del af Koorie Heritage Trust. Melburnians samles også der for kulturelle begivenheder, protester og nationale fester.

Indtast: Apple.

Lige før jul 2017 annoncerede den victorianske statsregering Apples planer om at bygge en flagskibsbutik i hjertet af Fed Square efter to års hemmelige forhandlinger. Bygning af den nye butik ville kræve nedrivning af Yarra-bygningen, der holder Aboriginal-samlingen. Vrede som reaktion på planen var øjeblikkelig, da beboere og politikere dekoderede den kommercielle indtrængen til et offentligt torv, der blev besluttet uden nogen offentlig høring. Den Melbourne-baserede forfatter James Norman har skrevet, at "symbolikken ved at fortrænge en vigtig oprindelig arvorganisation for at gøre plads for et amerikansk mega-selskab er ganske enkelt betagende."

Kritikere har sammenlignet det foreslåede butiksdesign med en "Pizza Hut-pagode" og sagde, at det ville se helt ude af sin plads blandt de deconstructivistiske arkitekturer for de andre bygninger på pladsen. Offentligheden undrer sig også over, hvordan Apples butik ville ændre arten af ​​pladsen, især hvis pladsen blev brugt til protester, som Apple er uenig i.

Apple ønsker at knytte sit brand til elskede, kulturelt uudslettelige rum. Den ønsker at bruge deres positive auraer til at kede de skarpe kanter på det luksuriøse kapitalistiske image.

Som reaktion på tilbageslag overhalede Apple sit foreslåede butikdesign, men det har ikke stoppet oppositionen. Mere end selve designet er de tilskyndet til virksomhedens ønske om at bygge en åbenlyst kommerciel butik i et etableret offentligt samlingsrum. For nylig annoncerede National Trust of Australia, at den overvejer kulturarvsbeskyttelse for pladsen, hvilket kunne blokere projektet helt.

En lignende historie afspilles i Stockholm, hvor en anden runde med offentlige konsultationer for nylig begyndte på en foreslået Apple-butik på Kungsträdgården, en af ​​byens mest populære offentlige parker. Beboerne er bekymrede for, at butikken kommercialiserer det offentlige rum og begrænser adgangen fra den ene side. Det originale butiksdesign ville have domineret den ene ende af parken for at overse den store springvand, og modreaktionen tvang Apple til at frigive et revideret design, der reducerede bygningens højde og omringede den med træer for at skjule sin facade.

Original Stockholm-butiksdesign (Venstre, Kilde: 9to5Mac) vs opdateret design (Højre, Kilde: Stockholm of City).

Selv i hjertet af kapitalismen har forslaget om at omdanne Washington, D.C.'s Carnegie-bibliotek til en Apple-butik været udsat for kritik - dog mere dæmpet end i Melbourne og Stockholm. CityLab-forfatter Kriston Capps kaldte det nye butikskoncept “en fysisk rebrand af den nådeløse kapitalistiske udveksling, der definerer et besøg i en traditionel Apple-butik” og observerede, at det er langt mere et ejendomsspil end en plan om at tilbyde ”oplevelser” som eksisterende butikker, der har vedtaget det nye koncept, har ikke haft meget nyt på tilbud.

Vi har brug for rum, der virkelig er offentlige, der bringer lokalsamfund sammen og tilbyder en flugt fra det nådeløse angreb på forbrugerisme, der definerer det kapitalistiske byliv.

Som Capps med rette påpeger, er de rum, Apple ønsker at bo, utroligt vigtige for deres respektive byers historie, kultur og livsstil - og det er netop derfor, virksomheden målretter sig mod dem. Apple ønsker at knytte sit brand til elskede, kulturelt uudslettelige rum. Den ønsker at bruge deres positive auraer til at kede de skarpe kanter på det luksuriøse kapitalistiske image.

Historierne om Apples enorme pengebunke, dyre produkter, der går på kompromis med funktionen til form og lobbyarbejde for store skattelettelser, begynder at overhale tidligere fortællinger om skønheden i dets minimalistiske produkter og fordelene ved en Apple-livsstil. Uden Steve Jobs til at vende de positive fortællinger, han var så begavet til at skabe, bliver virksomhedens behov for at blødgøre dets image endnu mere dystre. (Dette er ikke at nævne, hvordan disse ejendomsaftaler er store investeringer, når virksomheden ikke har nogen reelle økonomiske begrænsninger.)

Når byerne fortsætter med at vokse, har vi brug for fantastiske offentlige rum mere end nogensinde. Vi har brug for rum, der virkelig er offentlige, der bringer lokalsamfund sammen og tilbyder en flugt fra det nådeløse angreb på forbrugerisme, der definerer det kapitalistiske byliv. Det er indlysende, hvorfor Apple vil være en del af disse oaser: vores vagter er nede, og der er mindre konkurrence om vores opmærksomhed. Men Apples tilstedeværelse er det modsatte af det, vi virkelig har brug for.

Offentlige rum skal betjene beboere og ikke Apples bundlinje. Tilbageslag viser, at det er nøjagtigt, hvad beboerne vil have. Vores ledere ville være kloge at lytte.