Bitcoin's vej til betalingsmetode

Debatten omkring, hvad Bitcoin er, eller hvad Bitcoin skal være, synes aldrig at afslutte. Fra 2010, da Satoshi Nakamoto bad Wikileaks om ikke at bruge Bitcoin til donationer til debatten om, hvorvidt bitcoin-brug på darknet-markeder var god eller ikke til den skaleringsdebat, der varede fra 2014–2017, synes debatter om brugen af ​​Bitcoin aldrig at afslutte.

Er Bitcoin Digital Gold? Er Bitcoin PayPal 2.0? Er Bitcoin de ene penge til at styre dem alle? Hvem skal du alligevel tale om dette? Og hvem er ligeglad med, vil markedet ikke afsløre folks præferencer over tid?

I denne artikel søger jeg at besvare disse spørgsmål og mere ved at se på, hvordan Bitcoin i øjeblikket bruges, og projicerer lidt ud på, hvordan Bitcoin vil udvikle sig i fremtiden.

Hvorfor vil folk have Bitcoin?

Som noget andet i en markedsøkonomi er prisen på Bitcoin helt afhængig af udbud og efterspørgsel. Dette kan virke underligt, da penge bruges til at prissætte alt andet, men der er et udbud og efterspørgsel efter penge.

En masse, der er rig, har en tendens til at have mindre efterspørgsel, og en mangel på penge vil have en større efterspørgsel. Vi kalder en penge, der er rigelige nemme penge, fordi de er lette at tilføje til forsyningen. Vi kalder en penge, der er knappe hårde penge, fordi de er svære at tilføje til forsyningen.

Den vigtigste grund til, at folk værdsætter Bitcoin, er fordi det er hårde penge. Der er et medfødt instinkt for mennesker til at ønske sig knappe ting, og Bitcoin er begrænset i dets forsyning med det 21 millioner cap. Hætten på 21 millioner har allerede varet i 9 år uden at ændre sig, og det gør Bitcoin's knaphed lettere at stole på. De mennesker, der værdsætter Bitcoin's knaphed, bruger Bitcoin som et lager af værdi. Det vil sige, at de forudgående varer nu for varer senere. De sparer.

Derudover er Bitcoin også svært at konfiskere og er unik blandt aktiver i denne henseende. Der er virkelig ikke så mange muligheder, der er beviseligt knappe og er modstandsdygtige over for konfiskation. Ejendomsbutikker værdsætter temmelig godt (som de siger, jord er knappe: de tjener ikke mere), men kan let konfiskeres. Aktier og obligationer er også gode værdibutikker, men er også let at gribe ind af regeringerne. Bitcoin er virkelig det eneste aktiv, der både har bevist knaphed og modstand mod konfiskation.

Det er ikke at sige, at knaphed og lager af værdiforbruger er de eneste grunde til, at folk ønsker Bitcoin. Der er mennesker, der ønsker Bitcoin, så de kunne købe noget på darknet-markederne, eller fordi de vil overføre nogle penge til deres pårørende i udlandet. Dette er, hvad jeg kalder betalingsmetoder til betaling for Bitcoin.

Butik af værdi >> Betalingsmetode

Metoden til anvendelse af betalingssager har én ting til fælles. De involverede mennesker ønsker den bekvemmelighed, som Bitcoin giver dem, men er ligeglad med at holde selve Bitcoin. Mennesker, der bruger Bitcoin som betalingsmetode, er ikke bekymrede for pris, men om glidning, gebyrer og volatilitet i det korte vindue, når de har Bitcoin.

For eksempel, hvis nogen vil købe noget LSD på darknet-markederne, skal de først købe Bitcoin med deres oprindelige valuta (USD, siger). Derefter køber de produktet. Bitcoin går til købmanden, der derefter konverterer til deres oprindelige valuta (for enkelhed, lad os sige USD).

Ingen af ​​parterne holder Bitcoin meget længe og ingen af ​​dem bekymrer sig om Bitcoin-prisen, så længe de samlede gebyrer (USD → BTC, BTC-overførsel, BTC → USD) er rimelige. Bitcoin kan være $ 100.000 eller $ 100.000. Prisen betyder ikke noget for betalingsmetoden. Bekvemmelighed er det, der betyder noget. Omvendt øger efterspørgslen efter betalingsmetode faktisk ikke efterspørgslen meget efter Bitcoin, da det købte beløb sælges kort efter.

De eneste virkelige fordele ved at have mere betalingsmetode er, at Bitcoin kan øge komforten i meget specielle tilfælde (udenlandske pengeoverførsler, darknet), og Bitcoin's likviditet kan stige lidt, da der faktisk er flere steder at "sælge" din Bitcoin, ikke for en anden valuta, men for en vare eller service.

For mennesker, der bruger Bitcoin til sin mangelvare, det vil sige, som en butik med værdi, betyder prisen meget lidt. Tal med alle, der ejer Bitcoin, og pris er noget, de holder styr på obsessivt. Dette er prima facie-bevis for, at de fleste ikke bruger Bitcoin som betalingsmetode, men som en butik med værdi.

Konkurrerer om betalingsmetoden

Hvorfor er det, at folk værdsætter Bitcoin som en butik med værdi så meget mere end som en betalingsmetode?

Når man ser på betalingslandskabet, skal svaret være klart. Forbrugerne har allerede mange valgmuligheder for betalingsmetode. Kontanter, kreditkort, betalingskort, Paypal, Venmo, Square Cash, Google Wallet, Apple Pay, Samsung Pay og endda den gode gamle bankcheck er blandt de mange valg i USA for betalingsmetode. WeChat i Kina, M-Pesa i Kenya og Octapus-kortet i Hong Kong er endnu mere praktisk.

Alle disse betalingsmetoder er meget mere praktiske end Bitcoin for næsten alle typer transaktioner (restauranter, mursten og mørtelbutikker, e-handel osv.). For betalingsmetode er bekvemmelighed vigtigst, og det betyder, at sælgeren accepterer.

Forhandlere ønsker ikke at beholde Bitcoin (det vil sige bruge den som en butik med værdi), hvilket forhindrer dens brug som betalingsmetode. Der er mennesker, der hævder, at en købmand kan spare 2–3% mod et kreditkort, men ikke klar over, at den samme købmand nu skal konvertere disse Bitcoins til USD og sandsynligvis bliver nødt til at betale vekslingsgebyrer og glider for at gør det. I det mindste er kreditkortgebyrene sikre. Usikkerheden omkring, hvor meget gebyrer, de betaler på grund af udveksling til USD, overføres derefter til kunden i form af højere priser og / eller dårligere satser for BTC / USD end spot. Med andre ord, at bruge Bitcoin som betalingsmetode er ikke en særlig god aftale for kunden at bruge Bitcoin, og så gør de det ikke.

At acceptere Bitcoin øger generelt ikke sælgers bundlinjer meget. Dette skyldes, at forhandlere ikke rigtig vil have Bitcoin. Forhandlere betragter Bitcoin som en måde at øge salget og dermed konvertere enhver modtaget Bitcoin straks til deres oprindelige valuta. I bedste fald medfører dette salgstryk for Bitcoin, da der sælges mere levering.

Selv hvis Bitcoin-spenderen køber denne Bitcoin tilbage på markedet, er det, de faktisk har gjort, at bruge Bitcoin som et crappy kreditkort. Der er flere transaktioner, flere konverteringsgebyrer og mindre forbrugerbeskyttelse. Med andre ord, det er meget mindre praktisk og dermed en ringere betalingsmetode.

Indehavere kan ikke lide at bruge

At forsøge at kunstigt oprette efterspørgsel efter betalingsmetode sætter vognen foran hesten.

For det første ser det store flertal af mennesker, der ejer Bitcoin, ikke ud til at bruge det som en betalingsmetode. Det er meget mere praktisk at holde kontanter i en bank og bruge et kreditkort. De mennesker, der værdsætter Bitcoin's knaphed, gør det, fordi de tror, ​​at Bitcoin vil gå op langsigtet, så at bruge det nu ville ikke give meget mening.

For det andet ønsker de handlende ikke at beholde den Bitcoin, de modtager, og at acceptere Bitcoin som betalingsmetode, ikke magisk vil få dem til at ønske det. Meget som at give en løbebånd til en overvægtig slægtning er ikke magisk nok til at få dem til at ønske at være i form, tilføje en Bitcoin betalingsmulighed for en købmand, der ikke værdsætter Bitcoin, vil ikke få dem til at ønske det som en butik med værdi.

Kunstig markedsindgriben forårsager faktisk den modsatte virkning, som købmænd med rette spørger, "hvis dette er virkelig værdifuldt, hvorfor prøver du så at dumpe det på mig?"

Hvordan Bitcoin bliver en betalingsmetode

Så hvordan kan Bitcoin udvikle sig til en betalingsmetode, hvis nogensinde? Eller vil det ”bare” være Digital Gold?

Dette spørgsmål er ironisk, da det stilles af talsmænd for betalingsmetode om at nedbringe Bitcoin, men historisk uvidende. Folk har brugt guld som betalingsmetode i tusinder af år og ikke kun som en butik med værdi. Ud fra et monetært udviklingsmæssigt synspunkt skal et par betingelser være opfyldt, før folk begynder at bruge en hårde penge som en betalingsmetode for alvor.

For det første skal købmanden ønske, at det bestemte monetære medium er et lager af værdi. Mange siger i markedsføringsøjemed, at de kan lide Bitcoin, men få vil virkelig gerne beholde det. Du kan fortælle, at de ikke rigtig vil have Bitcoin, fordi de stadig accepterer andre betalingsmetoder. Tag f.eks. Sælgere i sorte markeder i Venezuela. Tager de Bolivars for deres varer? Absolut ikke. Bolivar afskrives for hurtigt, så de handlende kræver sværere valuta som en butik med værdi.

For det andet er forbrugeren nødt til at ønske varen eller tjenesten så meget, at de er villige til at skille sig ud med deres dyrebare Bitcoin. Besparere har en lav tidsindstilling og er derfor gode til at modstå salgstaktikker. Den faktiske vare eller service skal virkelig være værd for indehavere at skille sig af med deres penge.

Med andre ord er det handlen, der ønsker at have Bitcoin som en butik med værdi og producere varer af højere kvalitet for at lokke Bitcoin-indehavere.

På dette tidspunkt er ikke købmænd desperate nok efter Bitcoin; de vil ikke engang beholde det, når de får det. Derudover fristes Bitcoin-indehavere ikke af, hvad købmænd sælger og bruger fiat i stedet. Indtil denne kløft lukkes, vil der ikke være meget Bitcoin, der flyder fra indehavere til købmænd, hvilket er en anden måde at sige, at der ikke vil være meget brug som betalingsmetode.

Futiliteten af ​​intervention

Alle i Bitcoin-samfundet vil gerne have, at forhandlere vil ønske Bitcoin som en butik med værdi. En stigende metode til betaling af vedtagelse ændrer dog ikke deres ønsker. I bedste fald resulterer dette i at sælge pres på Bitcoin og sænke prisen. I værste fald resulterer dette i forkert tilpasning af incitamenter, forkert tildeling af ressourcer og centralisering.

Det er faktisk, hvad der er sket med BCH, da de har forsøgt kunstigt at skabe efterspørgsel i sagen om betalingsmetode. På trods af de millioner, der er brugt på markedsføring, de milliarder, der er brugt på at forsvare knaggen mod BTC og den tid, der blev brugt på en centraliseret indsats for at skubbe markedet mod den anvendte sag til betalingsmetode, har BCH stadig færre transaktioner pr. Dag end DOGE.

Når paternalistiske interventionister handler efter ønsketænkning i stedet for at lade markedet spille ud, er der katastrofe. Fra denne skrivning er BCH faldet 80% fra sin højeste tid mod BTC. Markedet fortsætter med at straffe deres centraliserede dårlige investeringer, og hvis de ikke lærer deres lektioner snart, vil de blive henvist til skraldespande fra den monetære historie.

Konklusion

De fleste mennesker værdsætter Bitcoin for dets knaphed. Ergo, alt andet er et dejligt at have, ikke et must have. Der findes mange muligheder for betalingsmetode, men meget få til værdiopbevaring og ingen der er så konfiskationsbestandige som Bitcoin er.

Efterhånden som Bitcoin-adoptionen vokser, vil handlende begynde at kræve Bitcoin som en butik med værdi i stedet for enhver anden valuta. Dette sker allerede i nogen grad på steder som Tyrkiet, Iran og Venezuela. Når en stor del af samfundet ønsker Bitcoin som et værdibutik, vil først betalingsmetoden til brugsmetode komme frem i en masse.