Illustration: jessica siao

”Sandhed, retfærdighed og den amerikanske måde” er en sætning, man hørte meget, da jeg voksede op, og som årene går, lyder det mere og mere utroligt og mørkt komisk. På trods af mine langvarige forbehold, tænkte jeg dog i mange års voksenliv “falske det, indtil mine børn i det mindste kan klare det”, var en okay strategi med hensyn til Sandhed og retfærdighed og måske endda den amerikanske måde. En risikabel strategi, bestemt, men hvad er der ikke? Når alt kommer til alt bor de nu i et Amerika, hvor enhver, der gerne vil kunne gifte sig, og nutidens unge voksne er langt klogere og bedre uddannet og informeret, mindre materialistiske og mere opmærksomme end vi var i deres alder i 1980'erne, eller sådan var det synes jeg. De gør meningsfulde forsøg på at skabe mere retfærdige, mere egalitære arbejdspladser og politiske systemer. De har alle slags vilde ideer! Hver dag ser jeg unge mennesker, der prøver så hårdt på at være gode mod hinanden. Deres lærebog til gymnasihistorie blev skrevet af Howard Zinn, som i det mindste ikke troede, at pilgrimme holdt en simpel yndig kalkunfest med den røde mand, hvilket er, hvad jeg blev lært. Dette er nogle mirakuløse ting, der skete i min levetid, og jeg tror, ​​de delvis skabte som resultat af at have tro på muligheden for en bedre fremtid. Du skal have denne tro for at opdrage børn i en urolig verden.

Men så skete 2016.

Jeg er ikke den eneste, der bliver ubehageligt mindet om Suetonius, hver gang jeg hører om, hvad der foregår i Washington. Siden sidste november var det klart som dagen, at troen på de usynligt inkrementelle fremskridt (specifikt til mig af centristemokrater) var, for at sige det venligt, forlagt og ikke bevise nogen steder nær nok til at imødegå de rasende og uhindrede fjender af det fremskridt til højre. Den oplyste atmosfære, så åbenlyst sand og rigtig, af stigende frihed, retfærdighed og lige rettigheder, der gjorde det muligt for mine børn og deres kohort at vokse op i en tilstand af relativ sundhed, er pludselig i frygtelig fare. Hvad med deres børn ?! Dette er nu en situation med alle hænder. Hver social fremgang trues. Og forvirrende befinder USA sig igen i de skøre kløer i republikanske "nedrivningsøkonomi", en økonomisk teori, der er uovertruffen i dens konsistens (af nedlagt fiasko).

Derfor har tilliden til de institutioner, der skulle beskytte os mod øjeblikke som disse, også mislykkedes. Tro på håb og forandring nogle af os arbejdede så hårdt for, og som i sidste ende leverede så lidt. Troen i et senat bestående af ansvarlige voksne, som man kunne have tillid til at bevidst retfærdig og ikke plyndre statskassen og voldtage Arktis om natten. Tro på, at tycoonserne i Silicon Valley ville vise sig at være anstændige, ikke-onde-gørende forvaltere af vores information og vores privatliv. Den slags naivitet gik op i flammer fra slutningen af ​​2016. Tingene er ikke okay.

Det betyder ikke noget, hvem du har skylden for det rod, vi er i: de berusede maniakker, der i øjeblikket er ved rattet, eller de angiveligt nøgterne, der formåede, ligesom idioter, at miste styret på nøglerne. Der er fremragende argumenter, der fordømmer alle i Washington, DC og på Wall Street for at have solgt landet ud - tidligere præsidenter helt tilbage til Washington, tidligere kandidater, partiledelse, lobbyister og kongresmedlemmer, medier, alle, der sad ved og lod de 1 procent griber alle sammen ... godt. Hvad nu? Ingen af ​​vores gamle ledere eller institutioner forhindrede dette rod, og ikke en af ​​dem er ved at se fejlen på hans eller deres måder. De forringede tider, vi lever i, er sådan, at ingen med fejl siger: ”Jeg mislykkedes, og jeg trækker nu tilbage og forlader bedre kvinder eller mænd for at indtage min plads.” Nej. De vil alle klæbe fast ved de magtsnugede ender af deres magt indtil deres kød falder af deres knogler. Vi har brug for nye og bedre ledere og institutioner.

En del af problemet er et ansvarlighed. Af blot at huske. Maggie Haberman fra New York Times, en journalist, der er meget beundret for sin kølige løsrivning i forbindelse med den nuværende præsident, havde for nylig ansigt til at sammenligne ham ugunstigt med George W. Bush. Haberman var 30 år gammel i 2003, da den falske krig med Irak begyndte. Der er overhovedet ingen undskyldning for denne skændsel.

Heldigvis dukkede en krøllet tweets op for at minde Haberman om fakta om ”tolerance” af George W. Bush.

Du kan blive overrasket over at opdage, at dette bringer mig til mit ord om året: blockchain. Blockchain-teknologi - ikke bitcoin, cryptocurrency, det blev indviet i 2009, men den underliggende teknologi - er et skudsikkert registeropbevaringssystem. Det er det virkelig. Forudsat at det kører på et robust nok computernetværk, producerer blockchains ukorrekte poster. Det lyder måske ikke meget, men poster husker det. Optegnelser er beskyttelsen af ​​vores minder for fremtiden.

Penge er det mindste af det! Uanset hvor du har brug for poster, der ikke kan ændres eller slettes, kan tilstrækkeligt distribuerede blockchains (a) fremstille og (b) beskytte dem. Blockchain-systemer kan gøre meget mere for journalistik og for vores fremtidige politik, men lad os bare starte med dette. Ukorrupte poster.

Poster, der ikke kan ændres. Det betyder uanset hvad, hvis du designer systemet godt nok, og hvis computere og elektricitet vedvarer. Ligegyldigt hvilken milliardær ikke kan lide dig; uanset hvem der er præsident; uanset om Manhattan forvandles til en scuba park.

Derfor kølede jeg i kølvandet på katastrofen i 2016 til at fremstille journalistik på en blockchain-baseret forlagsplatform. Jeg prøver ikke at sælge noget her, så jeg linker ikke. Men jeg skriver dette, fordi jeg i fremtiden vil have dig til at tænke anderledes om blockchain-teknologi. Der er en masse svindel omkring det, ligesom der var en masse internet-svindel, da Internettet blev født, som der stadig er. Men blockchain i sig selv er ikke en fidus. Sammen med nye ideer, der udvikles og forfølges andetsteds, inklusive dem, vi måske ikke engang kender til, kan nye ideer som blockchain muligvis endnu frelse os fra det onde.