BTC og censur

Der er dem derude, der prøver at forklare, hvordan Bitcoin handler om censurmodstand. Primært er de samme mennesker forbundet med den falske svindel BTC, det vil sige den luftdrop-ændrede gaffel af Bitcoin-kode, der er designet til at forvirre den uvidende investor.

Lad os udforske spørgsmålet i løgnen, der er forplantet med BTC.

Et af de største træk ved en decentraliseret blockchain er censurmodstand. Med pengene på din bankkonto har en tredjepart kontrol over, hvor og hvornår du kan sende dem. Med Bitcoin kan du sende penge til hvilken adresse du vil uden frygt for regeringsindblanding. Frihed er imidlertid ikke verdens naturlige orden. Kampen mod undertrykkelse og censur er en konstant kamp. Mens Bitcoin har en vigtig historie med at omgå censur, ser vi på de allestedsnærværende trusler mod cryptocurrency og dens modstandsniveau.

Påstanden er klar: Dem i Bitcoin Core forsøger at sige, hvordan de omgår censur og tillader noget. Det er helt falsk.

BTC blev eroderet første gang en "blød gaffel" blev tilladt. Der er ingen gafler i Bitcoin. Sikkerheden i Bitcoin er baseret på en stabil protokol.

Bitcoin er et system baseret på en stabil protokol. Det er sikkert, så længe protokollen er lyd og ikke ændres. Mod en sådan protokol går naturligvis angrebet, som de, der søger at ændre Bitcoin, har brugt. Men virkelig har de ikke angrebet Bitcoin; snarere har de narret folk, der ikke er bekendt med Bitcoin, til at tro, at en airdrop-kopi af et andet system er Bitcoin. Og airdrop-kopien er det, der resulterede i BTC (Core).

Som jeg forklarede, da jeg skrev hvidbogen:

Hvis en grådig angriber er i stand til at samle mere CPU-strøm end alle de ærlige knuder, ville han være nødt til at vælge mellem at bruge det til at svindle folk ved at stjæle hans betalinger eller bruge det til at generere nye mønter. Han burde finde det mere rentabelt at spille efter reglerne, sådanne regler, der favoriserer ham med flere nye mønter end alle andre kombineret, end at underminere systemet og gyldigheden af ​​hans egen formue.

Vigtigere er det, at når vi overvejer en angriber med mere hashkraft i Bitcoin, selvom angriberen formår at opnå indsamling af mere end 50% af netværket (ved at udnytte hashkraft) under hans kontrol, kaster det ikke systemet åbent for vilkårlige ændringer, såsom at skabe værdi udefra eller tage penge, der aldrig hørte til angriberen. Noder accepterer ikke en ugyldig transaktion som betaling, og ærlige noder accepterer aldrig en blok, der indeholder dem. En angriber kan kun prøve at ændre en af ​​sine egne transaktioner for at tage tilbage penge, han for nylig har brugt.

Ingen knudepunkt i Bitcoin-netværket, ingen miner eller købmand, og bestemt ikke noget SPV-system vil acceptere en vilkårlig ændring. Protokollen er sat i sten.

Den eneste måde, hvorpå Bitcoin kan udtrykke censurmodstand, er at have en stabil protokol. Med en stabil protokol kan det, der muligvis er midlertidigt censureret i dag, uanset af hvilken grund, altid afspilles senere.

En stabil protokol er vigtig; en underskrevet transaktion forbliver gyldig i Bitcoin. Dette er ikke tilfældet, når protokollen ændres. Indførelsen af ​​ændringer til protokollen betyder, at en aktuel gyldig transaktion muligvis ikke er gyldig senere. En transaktion, der er underskrevet til en fremtidig dato ved hjælp af nLockTime i Bitcoin, forbliver gyldig ikke kun nu, men et årti eller 100 år fra nu. Så snart den angivne tid i tidslåsen er nået, vil blockchain acceptere transaktionen. I den værste tilføjelse og krænkelse af Bitcoin-protokollen, P2SH, tillader en sådan usikker ændring minearbejdere at blive taget ud af ligningen. Indholdet af en transaktion, der bruger P2SH, kan nu ikke kontrolleres og valideres. Derfor kan transaktioner, der er ugyldige, let inkorporeres i blockchain. Mere vigtigt er, at gyldige transaktioner kan gøres ugyldige.

Ændringer i protokollen giver transaktioner, der allerede findes på blockchain, at blive brugt på en måde, som de ikke senere kan bruges på. For eksempel, hvis en transaktion er inkorporeret i blockchain ved hjælp af en opcode, der i øjeblikket er gyldig, men som senere anses for ikke at være gyldig, kan transaktionen ikke parses af minearbejdere, før betalingskvitteringen er sendt, hvilket kan forekomme ad gangen efter en soft gaffel har allerede ugyldiggjort indholdet af transaktionen.

For at en transaktion skal være censurbestandig, skal den kunne afspilles nu og i fremtiden.

Hvis du ændrer protokollen, kan du ikke give det samme løfte. Så BTC er fuld af censur. Derfor er BTC ikke Bitcoin, og det handler om censur. Hver gang du ændrer protokollen censurerer du en transaktion. Der er ingen måde at fortælle, hvilke transaktioner der måske eller måske ikke er gyldige længere på grund af tilføjelsen af ​​løn til script hash (P2SH), og værre er det, i doppelgänger-kopien af ​​Bitcoin, BTC, betyder SegWit at du ikke kan bestemme formatet for underskrifter eller opcodes, der kan være der i fremtiden.

Bitcoin ændrer ikke protokol. Det er grunden til, at vi løser fejlene i den dårlige kode, der er indført i Bitcoin og derefter sikrer, at protokollen er låst og sat i sten, som den var designet til at være.

Hvis du kan ændre protokollen, CENSORER du en del af transaktionspopulationen. Derfor er BTC hverken censurbestandig eller Bitcoin.