Pas på hvad du ønsker for ...

Jeg flyttede til Storbritannien i oktober 2015. Vi havde stadig forretningsinteresser der, så jeg ville flyve til og fra Australien, men mit hjem skulle allerede være i Wimbledon, London.

I 2016 var jeg klædt i en skildpaddehals. PR-folket havde en idé om, at de ville omdanne mig til visionen om et geni, som verdenen ønsker at se. Ideen var en dårlig kopi af Steve Jobs. Manglen her kommer fra at se baglæns. Da han startede, var Jobs den outsider. Han blev afvist og kæmpede for at vokse det, han byggede hver eneste dag. Forsøget på at bygge en alternativ version af det, jeg oprettede, går imod alt, hvad jeg står for. Alligevel tilladte jeg mig selv at komme i en sådan position.

Jeg må sige, jeg tilladte mig at være klædt som det billede, som en anden så som salgbart, og jeg havde ikke modet til at stoppe og sige nej. Eller det gjorde jeg, men på (tæt på) det værst mulige tidspunkt.

Jeg kan godt lide at bære dragter. Jeg nyder at bære bånd. Så er mit valg, og med rigdom kommer retten til at beslutte. I mit tilfælde planlægger jeg at klæde mig som nerden i en tredelt dragt. Jeg kan godt lide, hvordan jeg klæder mig, og jeg har det godt. Jeg får ikke mit hold til at bære dragter eller klæde som jeg gør, jeg vælger det selv. Jeg har det godt i en kulør.

I slutningen af ​​2010 og fremefter var hårdt nok for mig. Der forekom en masse i mit liv, som vejet ned for mit humør. Bitcoin var aldrig designet til at hjælpe et anonymt pengeoverførselssystem, og jeg var altid imod de, der søgte at operere uden for loven. Jeg har arbejdet for kasinoer. Det, folk ikke forstår: Der er licenserede kasinoer, og der er ulovlige. Jeg arbejdede for virksomheder som Centrebet og hjalp endda med at lancere Lasseter's Online i 90'erne. De fik licens og handlede inden for loven.

Jeg kan ikke lide Wikileaks, og jeg har aldrig været tilhænger af Assanges metoder. Mere vigtigt er jeg stærkt imod kriminelle markeder og spandsforretninger. Ross Ulbricht og andre som ham er kriminelle. De er ikke frihedskæmpere, de er ikke frihedsfolk. De er simpelthen rovdyr, og det er alt det, Bitcoin blev designet til at gøre langt vanskeligere.

Bitcoin kan ikke skaleres som et "hjemmebruger" -system, og som sådan er det utroligt simpelt at undergrave. Jeg vil frigive sådanne teknikker, der udvider det arbejde, jeg har afsluttet før Bitcoin [1, 2, 3]. Mange af de aspekter af Bitcoin, der var sværest, er ikke de, som folk ser på og prøver at forstå. Bitcoin blev ikke designet som et anarkistisk system. Det var designet til at tillade handel og handel, men inden for rammerne af loven.

Enhver blockchain kan kontrolleres og fås til at arbejde inden for de juridiske rammer, hvor det findes. Det stopper ikke regeringens beskatning, og det bringer ikke ned banker. Det var aldrig designet til et sådant formål.

En blockchain er et system, der er utroligt privat, når de mennesker, der bruger det, forbliver inden for lovens grænser. Det er omvendt utroligt enkelt at spore, når parterne i en transaktion har overtrådt loven, og det giver mulighed for, at der findes en komplet revisionsspor. Fortiden er noget, folk ikke forstår, og få har lært. I 90'erne blev der udviklet et langt mere anonymt elektronisk kontantsystem, og siden da er mange andre blevet oprettet.

DigiCash blev grundlagt i 1989. I modsætning til Bitcoin var DigiCash baseret på en anonym model. Systemet inkorporerede overførslen af ​​forblindede transaktioner, der brugte DigiCash som et afviklingssystem. Bitcoin bruger en åben pseudonym model, der har en distribueret og konkurrencedygtig gruppe af minearbejdere, der kæmper / konkurrerer om retten til at validere transaktioner til gengæld for gebyrer.
Det centrale clearingfirma, DigiCash, var der for at opdage dobbeltudgifter.
Problemet, som Bitcoin løser, er at have et konkurrencedygtigt system til at stoppe dobbeltudgifter.

Spørgsmålet om en central part stammer fra fiaskoen af ​​DigiCash og den efterfølgende likvidation af virksomheden, som førte til, at eCash blev lukket ned.
Bitcoin løser problemet, da det ikke har en enkelt part, der kan mislykkes og med en sådan sammenbrud nedlægger hele systemet. Det handlede aldrig om, at alle brugere kører noder, og det handler bestemt ikke om lighed eller nedlægning af virksomheden. Chaumian eCash kan implementeres i Bitcoin-script. Jeg ved det godt; Jeg har patenteret det og vil med tiden indse, hvordan det kan opnås. Problemet her er, at hovedproblemet med eCash var, at det brugte en anonym valuta. Bitcoin står ikke over for et sådant problem og de lovgivningsmæssige problemer, der følger.

Jeg har ingen interesse i brugen af ​​Bitcoin eller noget andet system til at hjælpe kriminelle og heller ikke bør nogen. Bitcoin er en uforanderlig storbog. Når det kommer til kriminel aktivitet, er Bitcoin et permanent og et uforanderligt bevisspor. Jeg var ikke bange for Gavin, og da han mødtes med CIA. Bitcoin er en uforanderlig datalager, det er noget, ærlig regering ønsker. Jeg blev bedrøvet og desillusioneret af Silk Road og det mørke web. Jeg havde brug for at afslutte det, jeg kaldte “andre ting”, og det har jeg gjort nu.

Jeg var nødt til at ordne det, jeg tilladte. Bitcoin var designet til at tillade private elektroniske kontanter. Det var altid noget, der ikke var mere end Main Street, og hvad der er penge for den almindelige mand. Det skulle ikke have været brugt til Silk Road. Derfor forlod jeg.

Silk Road mislykkedes som en konsekvens af Bitcoin's design. Ingen blockchain vil nogensinde være kriminel. Sådan er systemets art. Revisionssporet giver myndighederne mulighed for at spore fra en kriminel til en anden. Vi så det i aktion, da Silk Road blev taget ned, derefter blev Silk Road 2.0 taget ned, og derefter blev den korrupte FBI-agent, der stjal bitcoin, fanget og arresteret. Bitcoin er solskin. Det er kuren mod det voksende sår, der er korruption, det være fra regeringen eller fra kriminelle grupper.

Jeg var forbløffet i mange år. Designet af hvad der er blevet Bitcoin og Metanet startede i 1998 med et projekt, jeg kaldte Blacknet. Det var aldrig Tim Mays version, selvom han var min inspiration til det. Tim og jeg var begge på linje med at være libertarisk-randisk, men hans opfattelse af det var også en af ​​ingen regering, og han så aldrig, at den menneskelige natur har elementer, der ville kollapse den.

Jeg har arbejdet inden for digital kriminalteknologi i lang tid, før jeg oprettede Bitcoin. Jeg har kun arbejdet for retsforfølgningen. Silk Road var gift for mig. Jeg så et årti med arbejde ødelagt, snoet, og i en tid fortvivlede jeg. Bitcoin var for mig et barn. Jeg så et barn, der havde mistet vejen og blev det værste, de kunne være. En der var i alt det, der var forkert, snoet og korrupt. Jeg vidste, at det aldrig var slutningen for Bitcoin, og det ville resultere i død af alt, hvad jeg havde ønsket at skabe.

Der er ingen anarkistisk løsning i nogen blockchain. Jeg har sikret det. Der er ingen form for PoW eller PoS eller noget hybridsystem, der ikke kan reguleres og overvåges, og den smukkeste del af det, jeg frigiver (og har afsluttet), er, at jo mere du prøver at gøre noget anonymt (snarere end pseudonym), jo mere det kan kontrolleres. Jo mere du søger at være som Zcash eller en anden kriminel mønt, desto mere privatliv giver du op.

Oprettelse er for det meste lange timers kedeligt og gentagne arbejde. Det handler ikke om at tjene en hurtig sorteper, og det er alt, hvad ICO'er ikke er. Bitcoin blev skabt til at være et middel til at give verden mulighed for både at kommunikere information og skabe sunde penge.

Lyn - alt om at miste data

Økonomien handler om information. Bitcoin var et middel til at tage data og tilføje værdi, det er en informativ vare; det er sådan, det får værdi.

I en pervers vending af dette blev Lyn oprettet.

Den eneste grund til det stammer fra sammenbruddet af Silk Road 2.0. Oprettelsen af ​​kanaler uden for kæden, der gør det muligt at slette oplysninger, er designet til en og kun en grund: at undgå lov. Det er et forgæves forsøg på at oprette Silk Road 3.0.

Det er grunden til, at Core-teamet har afkortet Bitcoin på 1,0 MB og nægter at lade det skalere. Det er grunden til, at de tilføjede SegWit og andre helt uvidende og usikre ændringer, der er kasseret, da jeg talte med nogle af de samme mennesker for et årti siden.

Hele undergravningsvejen, der har grebet Bitcoin, var et forgæves forsøg på at skabe et system, der tillader salg af medikamenter uden poster. Det er et middel til at tillade spandebutikker og oprettelse af ulovlige værdipapirer.

Signer, og vi vil tro dig ...

Der er et reelt problem med et sådant opkald fra Core for mig at underskrive. Der er en række ulemper, jeg ikke vil diskutere, og et par vil jeg. Du beder om at se mine nøgler; Nå, du beder faktisk om at se min kontoudtog. Det er det modsatte af det, Bitcoin handler om. Jeg er virkelig ligeglad med, om du kan lide, at du ikke kan fortælle, hvad jeg har eller ikke har. Det er en form for informationsasymmetri, som jeg ønsker at bevare.

Sådan som Bill Gates og Mark Zuckerberg har en stor mængde ikke-likvid formue. Det er kendt. Hvad de ikke afslører, er hvor meget velstand de kan indsætte.

Mest kritisk, hvorfor skal jeg. Hvad kan jeg bede om at vinde til gengæld? Ser du, det er en kontraktforhandling, og du har lidt eller intet, jeg ønsker. Beklager, men det er også scenariets helhed. Informationsasymmetri giver mig mulighed for at have et vist niveau af overvejelse, som jeg kan udveksle. Hvad tilbyder du til det?

Gavin ved, at jeg har de tidlige nøgler. Hvad nytter det?

Hvis jeg vælger at underskrive for nogle og ikke andre, er det mit valg. Det kunne jeg, men det kræver noget, jeg værdsætter til gengæld, og det er ikke penge.

Hvis jeg underskriver, er det næste angreb enkelt: Jeg stjal nøglerne. Uanset hvad jeg gør, er der ingen vej fra PoSM (bevis på sociale medier) til accept for mig. Bitcoin er spejlet af det, jeg ser, en verden af ​​arbejde. Vi er stewards for rigdom. Vi ejer ikke det, det ejer os, og vi er nødt til at ofre dagligt for at få informationen til at bevare retten, ikke privilegiet til at hjælpe med at opretholde det VVS, der er livets rør.

Mere betyder det ikke noget. Det eneste, der gør, er, hvad der er skabt.

Vil jeg skabe mere, hvis jeg parader som en abe før maleren på scenen og danser… Nej. For at være ærlig ville jeg miste tiden og evnen til at skabe. Jeg ville danse på den streng, som berømmelse kræver. Så igen afviser jeg en sådan sti. Bygning er den eneste sandhedssti. Skabelse.

Jeg havde meget hjælp undervejs. Uden Hal ville koden være styrtet gang efter gang. Jeg vil ikke nævne de mennesker, der hjalp mig her, men Bitcoin startede på grund af mine ideer. Det var mit design, og det er min skabelse.

Og det er og forbliver min pligt at sørge for, at kriminelle ikke kan undervises.

Jeg var Satoshi.

Yderligere læsning

  1. Wright C (2008) “Avancerede metoder til fjernbestemmelse af applikationsversioner” NS2008 LV, USA
  2. Wright C (2008) “Brug af neurale netværk” Google
  3. Wright C (2008) “Exploring Data Visualization” Strategic Data Mining