Ren mad: Hvis du vil redde verden, kom dig over dig selv.

Fra Salt Bae, via Facebook

Jeg er en permakultur landmand. Mit mål er at udvikle naturlige økosystemer, der producerer mad. Min drøm er en verden med klar adgang til en diæt, der nærer forbrugerens krop, leverer producenten og forlader jorden glædeligt beboelig.

Jeg deler denne drøm med en masse mennesker, der kalder sig permaculturalists, naturlige landmænd, plantemænd eller foodies. Jeg frygter imidlertid, at dette grumsete antal grønne tommelfingre og talsmænd for bestande og mad er under for stammeledelse; at glemme, at det at redde verden betyder at redde alle mennesker i den; selv dem, der elsker billige burgere og koks. Vi grave graver og fremstiller monstre ud af mennesker, der ikke er enige med os, eller som ikke forstår, eller som forstår, men er magtesløse til at handle.

Tag dette citat af Dr. Daphne Miller - forfatter af en af ​​mine yndlingsbøger om sammenhængen mellem landbrug og sundhed - i slutningen af ​​hendes interview med Slow Money Journal:

”Amerikanere vil falde i to lejre, når alt er sagt og gjort: Folk, der køber billige varer, uanset kvalitet, kontra mennesker, der er villige og i stand til at betale for ting, der er lavet med integritet. Vi ser grænserne for "køb af billig crap" -metode. "

Så meget som jeg beundrer Dr. Miller, er dette blandt de mere fordømmende ting, jeg har læst uden for skriften. Blandt implikationerne:

  • Mennesker, der køber billige varer (mad), er sindeløse småbiler, der lige så hurtigt drikker benzin som fair trade-kaffe, så længe prisen er rigtig.
  • Uanset om du køber billig eller køber kvalitet er et spørgsmål om VIL! Der er dem, der vil, og dem, der ikke vil! Åh, og i stand.
  • De, der ikke er villige og i stand, køber crap. Du fodrer dine børn lort. I dræber jorden og dræber jer selv. Du er i den forkerte lejr. Du er lort! Skam dig.

Det er ikke hvad Dr. Miller skrev, men sprog er meningsløst, indtil det fortolkes i folks sind. Denne fortolkning informeres af den økonomiske, racemæssige, politiske, religiøse, familie- og personlige baggrund for den person, der behandler den. Sprog, der komplimenterer en person, er en afskyelig fornærmelse mod en anden. Forestil dig, hvordan den tidligere erklæring - fra en Brown / Harvard-uddannet M.D. - læses til en familie med lavere mellemindkomst uden besparelser.

Dette gik lige fra “billig burger” til “politisk erklæring om solidaritet med blå krave.” Tak, ren mad, for at grave din egen grav.

Dr. Miller's kommentar skyldes delvis ekkokammeret, som hun talte i; den samme, som næsten alle os ”rene fødevarer” fortalere taler om. Det er den, der stiller lette spørgsmål og accepterer let, ikke-løsninger som "folk er nødt til at betale mere for mad", og "folk har brug for at spise mindre kød." Folk som mig har dyrket en insular verden ubesværet med udfordringer ud over marginalerne - vi kan være uenig om tekniske detaljer i husdyr med roterende græsning, men vi kortslutter, når vi bliver spurgt, hvordan vores system muligvis kan skalere for at levere halvdelen af ​​den nuværende globale efterspørgsel efter oksekød. De fleste af os har aldrig overvejet et så enormt spørgsmål med nogen alvor. Vi er omgivet af så meget gensidig kærlighed og bekræftelse, at det ikke synes nødvendigt at udfordre os selv. Vi er generaler før kampen, og insisterer på, at vi ikke behøver at studere terrænet; vi vinder, fordi Gud er på vores side.

”Ja, $ 8 / lb kødet fremstilles som det skal være. Ja, det er godt for min krop. Ja, det er godt for Jorden. Men det er otte freaking dollars, og mit barn har brug for seler og protein. Bye Felicia, vi skal til McDonald's. ”
-Bobby Q. Homemaker

Ren mad mennesker… vi er sjove. Vi siger hele dagen, at folk ikke betaler nok for mad, og at de er nødt til at værdsætte mad mere. Vi tager endda konceptet med at gå den ekstra mile for at købe mad med "integritet", omdanne det til en kile og køre det ind i hjertet af Amerika og spalte vores kollektive krop til det villige og uvillige.

Men kalder vores produkter "high-end", og vi går fuldstændig apeshit.

Jeg har hørt alle former for gasbelysning hostet i luften til forsvar for, at en svinekotelet på 10 USD / lb kaldes "tilgængelig" (ting, som jeg bestemt har sagt før):

  • "Det er dyrere hos Whole Foods"
  • “Supermarkedet ribeye er kunstigt billigt”
  • “Betal mig nu, eller betal lægen senere”
Spørgsmål: Hvilken er mere overkommelig? Svar: Fuck dig.

Jeg sad på et panel med repræsentanter fra Timbercreek Market og Local Food Hub foran et publikum på omkring tres personer. Vi blev alle stillet et spørgsmål om tilgængeligheden af ​​lokal mad.

De kom til mig sidst, efter at mine medpanelister leverede svar på linje med ovenstående kugler; de samme svar, som jeg bestemt ville have tilbudt for to år siden.

Jeg blæste ud, irriteret, ”vores mad er ikke tilgængelig. Det er bare ikke. Det er ud over lommebøgerne til forbandede i nærheden af ​​alle, det er det største problem med bæredygtige fødevaresystemer, og vi er kriminelt uvæsentlige over at være førende inden for bæredygtighed, indtil vi foreslår løsninger ud over økonomisk relativisme, ønsketænkning og seende mellem velgørenhed på den ene side og insisterer på, at sårbare, distraherede mennesker gør alt det tunge løft for at finde en måde at give vores mad på den anden. Og indtil vi begynder at tale om disse løsninger ... alt dette "red verden" ting? Det hele er tosset. ”

En hysj kom over rummet, som om jeg bare havde spildt en forfærdelig hemmelighed. Bifaldet i slutningen af ​​hvad jeg ellers sagde var langt og højt. Men jeg bliver sandsynligvis ikke inviteret tilbage til nogen VNRLI-begivenheder.

Den mad, jeg producerer, er dyr. Det er high-end. Jeg har kunder, der virkelig skal strække sig for at få det, og de fortæller mig det. De går foran andre væsener for at hjælpe mig med at tjene til livets ophold og holde jorden af ​​mine bedstemødre i live, og de gør det ikke som en gastro-politisk afstemning af mad dollar eller skyld i deres kulstofaftryk, men som en kærlighedshandling. De holder vores arbejde og vores mission i deres hjerter og siger "Jeg tror på dig."

Jeg kan huske det, når jeg er op til mine skuldre i iskaldt vand; når indersiden af ​​min lastbil rækker af fire slags lort; når jeg kommer hjem dækket af blod og muck; når jeg trækker vand i 100-graders varme; når jeg fælder svin i en drivende regnvejr og undvinder lynskruer for at lukke hønene op. Det minder mig om, at jeg ikke er alene. Den energi, de giver, er uendeligt mere værd end penge; det er den ting, der giver mig mulighed for at leve så godt som et liv. Og jeg vil ikke turde kalde den gave noget mindre end hvad det er for at kalde min mad noget - som 'tilgængelig' - at det ikke er.

Men ikke alle kan ofre dette offer.

Nostalgi og vildledte forestillinger om bondemad til side, lad os ikke lade som om vi virkelig ønsker at gå tilbage til den måde, mad plejede at være. En af de store resultater med industrimad er en utrolig nivellering af hvad der er på tallerkenerne for de rige og fattige. Den største forskel mellem hvad du spiser og hvad en milliardær spiser vil generelt være, hvordan mad tilberedes i stedet for, hvad mad er tilberedt. Rige og fattige har alle rutinemæssig adgang til kylling, svinekød og oksekød - du bliver måske overrasket over, hvordan det for nylig ikke var tilfældet. Og at overflod, især af engang sjældent animalsk protein, har haft betydelige fordele for sårbare mennesker.

Især når fårekødet er pænt og magert (billede fra The Spruce)

Industriel mad er imidlertid vært for en række kraftige eksternaliteter: miljønedbrydning, vestlig kronisk sygdom, uligheder i distribution. Ren mad reagerer på dette ved at forkæmpe ikke-industrielle, håndværksmæssige landbrugsmetoder. Dette skaber en højere kvalitet, men langt dyrere produkt i forhold til konkurrencen; vi reagerer med aggressiv markedsføring, og hele “folk er nødt til at værdsætte mad mere” -tickick rettet mod forbrugeren, der er i stand til at bruge disse ekstra dollars.

I mellemtiden bliver den fyr, der IKKE er i stand, usynliggjort af ren mads elitistiske markedsføring, hvilket er underligt, fordi a.) Ren mad insisterer på, at den prøver at redde verden, men b.) DE MESTE MENNESKER I VERDEN ER SÅ GLAD. Der er ingen løsning for ham, bortset fra at sætte ham under barmhjertighed ved forskellige former for vel-velgørenhed. Det virker ret rodet.

Også rodet: en foodie der fortæller en stakkels lille dreng, at han ikke kan spise en 99 cent fastfood-cheeseburger, fordi den ikke har integritet. Fortæller ham, hvor let det er i stedet for at redde hans ænder, og måske kan han have en græsfodret husburger i slutningen af ​​måneden som en belønning, men få i mellemtiden dit protein fra disse dåse bønner, som du faktisk ikke kan bage fordi du ikke har en komfur, og selvom du gjorde det, arbejder din mor to job og månelys som en Uber-driver, så hun ikke har tid til at varme det lort op alligevel.

Der er ingen overdrivelse, hvor groft det er for en person med midler at have denne holdning til de fattige. Det er lige ud af Versailles fra det 18. århundrede.

Adgang til god mad uden sociale og miljømæssige eksternaliteter er en menneskerettighed. Det er netop af denne grund, at jeg ikke børster så hårdt (mere) ved tanken om kultiveret kød og hydroponik, selvom jeg er en mad-skov-elskende permakultur landmand. Den mad, jeg fremstiller, er økonomisk ude af rækkevidde for et stort antal mennesker, men adgang til god mad bør ikke være begrænset til dem, der har råd til at betale. Kulturer og hydroponik kan potentielt skaleres for at udfylde den rådighed, der er efterladt af "traditionel" ren mad uden eksternaliteter. Hvis teknologi kan tilbyde anstændigt, overkommeligt kød til mennesker uden miljømæssige bivirkninger, har jeg ikke ret til at afvise denne teknologi ude af hånden, bare fordi den er ny, underlig eller kan true mit indtægtspotentiale. *

* Du spørger måske, hvis kultiveret kød og hydroponik kan fodre verden, hvorfor er din gård endda nødvendig? Svaret er, at permakultur madskove - komplet med træer, flerårige planter og husdyr, der tjener deres kritiske funktioner i vand / mineral / energikredsløb - er kritiske for økonomisk bæredygtig miljøbeskyttelse. Uanset hvor langt teknologien går, har vi stadig brug for åndbar luft, rent vand, frugtbar jord, grøntareal og al den mad, vi ansvarligt kan producere.

“Ren mad” - den slags, der dyrkes i / på levende jord, minimalt forarbejdet, spises tættest på høststedet osv. - er en del af løsningen, ikke Løsningen. Advokater for ren mad skal i givet fald anerkende a.) De konflikter, der findes i skæringspunktet mellem miljømæssig, social og økonomisk bæredygtighed, b.) De uforholdsmæssige virkninger af disse konflikter på de fattige og lavere middelklasser, og c.) Umoral. og upraktisk ved at insistere på sårbare mennesker adresserer konflikterne alene og bedømme dem, hvis de ikke gør det.

Vi skylder vores kunder, familier, venner og lokalsamfund at være ærlige om, hvor vi passer ind i en bæredygtig fremtid. Hvis vi ser alvorligt på at redde verden, skylder vi også denne ærlighed til mennesker, der aldrig vil være vores kunder. Endelig skylder vi den ærlighed over for vores mission og vores egen sundhed - ideen om denne planets fremtidige sundhed og lykke overladt til et valg mellem den gennemsnitlige persons lommebog og deres langsigtede moralske overvejelser er en deprimerende opfattelse med få præcedens til at bøje vores håb .

Så lad os bygge vores jord og dyrke god mad. Men lad folk i laboratoriet også gøre deres ting. Synes godt om det eller ej, vi er alle afhængige af hinanden.

Chris Newman er landmand i Virginia's Northern Neck. Han er lang og tynd og vokser et stort og uldent skæg af helt ikke-politiske grunde. Hvis du kan lide det, du lige har læst, skal du overveje et klik på den der grønne hjerte ting. Og hvis du virkelig kan lide det, du lige har læst, vil du måske blive en protektion (bidrage med så lidt som $ 1 / måned!), Så han kan bruge endnu mere tid på at skrive, opbygge fødevarer og demokratisere lokal mad.

Besøg gården, Sylvanaqua Farms, på Instagram @sylvanaquafarms