Tekniske virksomheder elsker at afbilde sig som garage-tinkende underhunde, der påtager sig store forretninger. De ignorerer bekvemt det faktum, at mange af dem er nogle af de største selskaber i verden, så meget mindre De Forenede Stater.

Der er god grund til det. Kontrolniveauet, der er rettet mod store virksomheder, især dem, der nærmer sig monopol eller oligopol, er meget anderledes end opmærksomheden, der er lagt på nystartede virksomheder og små virksomheder. De største techfirmaer drager fordel af det image, de har lavet af sig selv. De får offentlig goodwill ved at fremstå lige så ydmyge som freelancere og små virksomheder overalt - som alle har en tendens til at støtte - mens deres størrelse giver dem mulighed for at fange markeder på en måde, som mindre virksomheder ikke er i stand til.

Politiske ledere er i det mindste indtil for nylig faldet for volden. De lader tech-ledernes handlinger i vid udstrækning undgås og køber deres løfte om at fremme det sociale gode - Googles slogan "Don’t be evil", for eksempel - der er skubbet igennem veludformede marketingkampagner. Denne goodwill og den relative mangel på kontrol kombineret med deres astronomiske størrelse og dominans inden for deres respektive domæner har givet dem betydelige fordele ved at skubbe til en dagsorden, der øger deres virksomhedsmagt og bundlinjer.

Neoliberalisme og De Forenede Staters tilbagegang

Neoliberal kapitalisme, der begyndte i 1970'erne og fortsætter til i dag, har vist sig at være utroligt gavnlig for dominerende tech-virksomheder. Mange af disse virksomheder blev grundlagt på en kvasiliberalistisk politisk filosofi om, at regeringsmagt bør begrænses for at give enkeltpersoner mulighed for at trives - selvfølgelig ved hjælp af teknologi.

Neoliberale politikere forfulgte en dagsorden med markedsafregulering, masseprivatisering, betydelige reduktioner i skattesatserne for virksomheder og velhavende enkeltpersoner og decimering af sociale programmer, der sigter mod at udligne mulighederne og forbedre livene for mennesker, der ikke er født i privilegium og velstand. En ny historie blev skabt, at når de rige blev rigere, så alle (på en eller anden måde) gevinsterne, og at succes var resultatet af et individs hårde arbejde, beslutsomhed og selvopofrelse. Denne fortælling satte grundlaget for, at teknologivirksomheder kunne give et liberalt løfte om, at deres produkter ville understøtte enkeltpersoners forfølgelse af succes.

Naturligvis var det ikke det, der skete. Efter 1970'erne begyndte lønningerne at stagnere, hvilket brød med produktivitetsvæksten for første gang siden slutningen af ​​2. verdenskrig - en tendens, der fortsætter i dag. Faldet i produktivitet tvang gennemsnitlige mennesker til at stole langt mere på kredit for at opretholde en middelklasses levestandard. I mellemtiden, sultet af midler fra successive skattelettelser, blev sociale støtter skåret ned til knoglen og "reformeret" for at gøre dem sværere at få adgang til - og dermed reducere støtten til et stigende antal mennesker, der falder i hårde tider.

Kilde: Economic Policy Institute

Disse tendenser er kun steget i kølvandet på recessionen 2008-2009, da alle opsvingets gevinster gik til de rigeste individer fra 2009 til 2013, huslejer steget så højt, at nogen, der tjener mindsteløn, ikke har råd til en to-værelses lejlighed overalt i USA, og folk, der blev afskediget fra en stabil beskæftigelse, befandt sig i at kæmpe for at overleve på lavtlønnet, usikkert arbejde. Pundits konstant tale om en bedring baseret på tal på højt niveau, mens vi ignorerer den sande ødelæggelse, der blev vedtaget for millioner, der mistede job, hjem, sundhedsforsikring og håb.

Kilde: National lavindkomstkoalition

Store tech-virksomheder har fundet en mulighed i krisen. De kan præsentere sig som jobskabere, frelsere i samfundet og tvinger magt til at styrke mennesker, der forsøger at komme foran, alt sammen når de drager fordel af deres desperation og lobbyiserer politikere til at fordoble politikken, der fik vores land i en så forfærdelig tilstand.

Big Tech angriber statens indtægtskilder

Apple, Amazon, Alphabet, Microsoft og Facebook - i den rækkefølge - er de fem største børsnoterede virksomheder i verden. De tjener enorme overskud ved at udvide deres digitale imperier, kæmpe for lavere skatter, søge store skatteydere subsidier til at åbne nye faciliteter og anvende tvivlsom arbejdspraksis.

I de sidste flere år har Tim Cook - og Apples legioner af lobbyister - presset den amerikanske regering til at sænke selskabsskatten og reducere satsen for virksomheder, der repatrierer overskud fra udlandet. Han optrådte i Senatskomiteerne for at aflægge denne sag adskillige gange og for at sikre sig, at Donald Trump vidste hans holdning. Hans udholdenhed lønte sig endelig, da kongressen passerede Trumps skattelettelsespakke i november 2017, hvorved hundreder af milliarder blev skåret ud af den føderale regerings årlige budget.

Tabet af indtægter fra skattelettelser vil uundgåeligt føre til flere nedskæringer i sociale programmer, som allerede er skåret så dybt, at de ikke yder den støtte, som amerikanerne har brug for for at komme tilbage på fødderne. De Forenede Stater har det mindst omfattende sæt af offentlige støtte fra ethvert udviklet land. Dette land mangler universel sundhedsydelser, forældreorlov og et stærkt offentlig uddannelsessystem, for blot at nævne nogle få.

Da de føderale og statslige regeringer har trukket sig tilbage fra at levere tjenester, fordi skattelettelser har sultet dem med kontanter, har byregeringerne forsøgt at imødekomme beboernes behov. Men selv de kan støde på Big Techs kolde, hjerteløse kraft.

Amazon har for eksempel spillet en rolle i omdannelsen af ​​Seattle. Byens befolkning er steget med 19 procent siden 2010, huslejer steg 13,5 procent alene i 2017, og dens hjemløse befolkning er blandt de højeste i landet. Byen udarbejdede en plan for at finansiere billige boliger og støtte til hjemløse. De forsøgte at finansiere det ved at beskatte store virksomheder høste fordelene ved boom, men Jeff Bezos havde ikke det.

Byrådets oprindelige forslag om en skat på $ 540 på medarbejderne i virksomheder, der tjener mere end $ 20 millioner (til at generere $ 75 millioner), blev skåret til $ 275 pr. Medarbejder for i alt $ 47 millioner efter Bezos 'oprindelige modstand - men selv det var ikke godt nok. En måned efter overførslen af ​​skatten stemte byrådet for at ophæve den på grund af det pres, de fik fra big business (se: Amazon og Starbucks). De identificerede ikke alternativ finansiering til at imødekomme den hjemløse befolknings alvorlige behov, og dødsfald er fordoblet i de sidste seks år.

For at gøre det værre, frigav Amazon en erklæring i kølvandet og sagde, at virksomheden var "dybt engageret i at være en del af løsningen for at afslutte hjemløshed i Seattle." Tilsyneladende er de ikke det. Amazon ville have betalt omkring 12 millioner dollars mod skatten - kun 0,4 procent af sit overskud i 2017, eller hvad Bezos tjener på kun 52 minutter (han har tjent mere end 40 milliarder dollars lige i 2018). Det er ikke første gang Bezos har forfægtet selvtjenende skatteforanstaltninger i sin adopterede stat: han donerede 100.000 dollars for at bekæmpe et initiativ til at skatte indkomster fra Washingtons stats rigeste indbyggere - en af ​​de få stater uden indkomstskat.

Af Big Five-teknologimonopolene drager Amazon mest fordel af dem, der arbejder for lave lønninger, fordi de har få andre muligheder. Virksomheden rekrutterer aktivt folk, der bor i campister (med en præference for seniorer) til at arbejde i den travle feriesæson, og lønningerne i regioner, hvor det opretter sine opfyldelsescentre, falder - nogle gange brat. Virksomheden er også imod forening. Rapporter om forfærdelige arbejdsforhold er veldokumenterede på lagerene, herunder arbejdstagere besvimer, fordi Amazon nægtede at installere aircondition om sommeren. Det har været kendt at have brugt timer på at gå på betongulve forårsage mund- og hofteskader.

I stedet for at blive undersøgt for denne opførsel, belønnes Amazon med massive økonomiske incitamenter fra statslige og lokale myndigheder for at levere job - og det er ikke den eneste. Disse virksomheder støtter kampagner for at fortsætte forhold, der har forårsaget så mange økonomiske og sociale problemer i hele USA, de drager fordel af skattelettelser, og de modtager offentlige tilskud, hver gang de udvider sig med aftaler, som sjældent giver økonomisk mening for regeringer, der ofrer deres allerede utilstrækkelige budgetter.

Politikere køber Big Techs løfter

Byer og stater over hele USA kæmper. Når en massiv virksomhed med et positivt omdømme (mange store teknologifirmaer fører placering af de mest elskede og beundrede mærker) kaster regeringer over nye udviklinger, ønsker politikere at gøre alt, hvad de kan for at tiltrække deres forretning.

Fordi disse virksomheder er så store, håber politikere, at hvis det indledende projekt fungerer, kan der skabes endnu flere job enten af ​​det store teknologivirksomhed eller af mindre virksomheder, der følger det til det nye sted. Tiltrækning af store virksomheder hjælper politikere med at vise vælgerne, at de har været effektive og bør genvælges - de skabte job! - men de kan også tjene politikernes ideologiske position. Republikanere kan se, at de overleverer virksomheder enorme summer af offentlige penge, som de videresender deres mål om at skære regeringen i ben.

Good Jobs First, et nationalt politisk ressourcecenter, estimerer, at større teknologiselskaber har modtaget 9,3 milliarder dollars i tilskud og incitamenter til at bygge datacentre og pakhuse over hele USA i løbet af de sidste fem år. Disse virksomheder er allerede massivt indbringende, og nogle af incitamenterne beløber sig til hundreder af tusinder til millioner af dollars pr. Oprettet job - et beløb, der åbenbart ikke vil betale sig i det lange løb, især når en anden stat bare kan give dem en check for at flytte, når fordelen slides.

Selvom Apple har anslåede kontante reserver på 285 milliarder dollars, ser den stadig efter tilskud, når nye faciliteter åbnes. Virksomheden blev tildelt 213 millioner dollars for at åbne et datacenter i Waukee, Iowa i 2017, selvom det kun ville skabe 50 job til en prismærke på $ 4,3 millioner pr. Oprettet job, hvilket gjorde det næsten umuligt at se, hvordan disse incitamenter nogensinde ville blive inddrevet .

Tilsvarende, når embedsmænd i Nevada tildelte Tesla et skatteincitament på 1,25 milliarder dollars for at vinde sin Gigafactory, advarede vagthunde om, at det ville sulte staten for finansiering til offentlige tjenester. Nu, år senere, med incitamentet, der forventes at være tættere på 1,4 milliarder dollars, var det nøjagtigt, hvad der skete. Da fabrikken ikke bidrager til budgettet, er der ikke penge til at øge finansieringen til politi og brandvæsen, der mærker belastningen af ​​befolkningstilvæksten. Skoler er også overfyldte, og busruter for studerende bliver skåret ned, mens de, der lider af forhøjede priser, taler om at være "Tesla'd."

Det mest skandaløse tilskud gik imidlertid til Foxconn - den taiwanske produktionsgigant, der bygger iPhones, Kindles, Xboxes og andre enheder til en lang række teknologiselskaber - der gør det muligt for dem at etablere deres første fabrik i USA. Wisconsin-guvernør Scott Walker har godkendt en incitamentspakke på 4,8 mia. Dollars for at få anlægget bygget i sin stat, selvom de fleste mennesker synes, det ikke lønner sig i 25 år (hvis overhovedet). Virksomheden har kun lovet 3.000 job med "potentialet til at vokse til 13.000." Det er svært at argumentere for, at dette ikke blot er et eksempel på, at en politiker misbruger og misbruger den offentlige pung på en massiv gamble.

Disse virksomheder er alle meget rentable - de har ikke brug for offentlige penge. Men fordi så mange steder kæmper, vil valgte embedsmænd gøre hvad de kan for at tiltrække job til deres område - selv når disse job betaler en pittance og udvider rækken af ​​de arbejdende fattige. Tidligere kunne regeringer yde støtte til mennesker, der kæmpede, men årtiers skattelettelser har sultet social støtte og gjort nogle af dem næsten ubrukelige - og disse nye incitamentpakker forværrer kun situationen.

Udfordrende Big Tech's grådighed

Under Big Techs nuværende strategi for at decimere regeringens evne til at finansiere sociale programmer, mens de forventer massive udbetalinger, hver gang de ansætter et par flere lavtlønede arbejdstagere, er vi alle på en vej mod nødlidende. Selv dem, der tjener løn i teknisk industri, vil ikke være i stand til at isolere sig, når samfundene omkring dem skabes i fattigdom.

Den nyliberale strategi, entusiastisk omfavnet af administrerende direktører og bestyrelsesmedlemmer i større teknologiselskaber, er en absolut fiasko. Det fungerer for virksomheder og en lille klasse af rige individer, men det er ansvarligt for en konstant tilbagegang i de fattige og middelklasses befolknings muligheder og resultater. En radikal ændring er nødvendig.

Demokratiske samtaler om at fornye antitrustregimet, der blev brugt til at opløse en række monopol fra det tyvende århundrede og anvende det på teknologisektoren, er hjertelig. Den nuværende ordning har været en absolut fiasko, hvilket har resulteret i øget økonomisk konsolidering, der har ført til prisstigninger, lavere lønninger, økonomisk aktivitet skiftet til bycentre, færre nye virksomheder og mange andre negative resultater.

I stedet for at skære skatter og sociale programmer for at gøre regeringen udugelig, har vi brug for vores regering til at foretage investeringer i mennesker, sociale programmer og infrastruktur, så alle - ikke kun virksomheder og de rige - kan blomstre.

Bernie Sanders og hans med-progressive demokrater har fremsat positive forslag i denne retning. Sanders ønsker Medicare for alle, undervisningsfrit college, boliginvesteringer, et massivt infrastrukturprogram for at skabe gode job og fremtidig økonomisk velstand. Den demokratiske socialist Alexandria Ocasio-Cortez, der for nylig vandt den demokratiske primær i New Yorks 14. kongresdistrikt, foreslår også en føderal jobgaranti for at sikre, at alle, der ønsker et job, kan arbejde, og sætter et løn- og ydelsesgulv, som ingen privat arbejdsgiver vil være i stand til at underbud.

Dette er transformative forslag, men de går måske ikke langt nok. Det britiske arbejderparti, ledet af socialisten Jeremy Corbyn, går endnu længere med at foreslå støtte rettet mod specifikke sektorer med en ny industriel strategi; renationalisering af privatiserede tjenester, der ikke betjener offentligheden, såsom jernbane og vand; og vigtigst af alt, en strategi til at fremme kooperativer og give arbejdstagerne mere magt til at drive økonomien.

De Forenede Staters tilbagegang er ikke skrevet i sten. Det kan vendes, men kun med meget bevidste politikker, der fremmer kollektiv velstand og velvære. Big Tech fremmer falske sig selv som interesser, der er på linje med hårdtarbejdende amerikanere, mens de lobbyer for politikker, der er til gavn for dens bundlinje på bekostning af landet. De store selskabers magt skal føres tilbage. De skal tvinges til at bidrage til offentlige budgetter, der kan finansiere de programmer, der er nødvendige for vores økonomiske og sociale fornyelse. Ellers vil vores tilbagegang fortsætte, og folks vrede over at sidde fast i en nedadgående spiral vil til sidst eksplodere til noget meget mere farligt.