Lever vi i en computersimulering?

Elon Musk tror, ​​vi lever i matrixen. Hvis han har ret, er det en god ting.

Manden, som berømt advarede om farerne ved kunstig intelligens, mener, at vi alle faktisk kan være kunstige intelligente væsener.

Elon Musk mener, det er næsten sikkert, at vi lever i en eller anden version af The Matrix. Faktisk mener han, at der er en "en i milliarder chance" for, at virkeligheden, som vi kender, ikke er en computersimulering.

Nej virkelig. Du læser det rigtigt.

”Det stærkeste argument for os er sandsynligvis i en simulering, jeg tror, ​​er følgende,” sagde Musk. ”For 40 år siden havde vi Pong. To rektangler og en prik. Det var her vi var. ”

”Nu 40 år senere har vi fotorealistiske 3D-simuleringer med millioner af mennesker, der spiller samtidig, og det bliver bedre for hvert år. Og snart har vi virtual reality, vi har forbedret virkeligheden. ”

"Hvis du antager nogen forbedringsgrad overhovedet, vil spilene blive skelne fra virkeligheden, bare ikke skelnes."

Sådan bryder det sammen: Ifølge Musk, hvis du tager væksten i computerkraft lige nu og ekstrapolerer den tusinder (eller millioner) år frem i tid, vil vi uundgåeligt have evnen til at skabe videospil, der er så rigtige , kan vi ikke se forskellen mellem den virtuelle verden og virkeligheden.

Faktisk mener Musk, at denne skæbne er så sikker, at vi sandsynligvis allerede lever i en computersimulering, skabt af en avanceret fremtidig civilisation (mere om hvorfor senere).

Det er en tankegang. Lad dette synke et øjeblik: Manden, som berømt advarede om farerne ved kunstig intelligens, mener, at vi alle faktisk er kunstige intelligente væsener.

Se, det lyder vanvittigt. Jeg ved. Men Musk, der har revolutioneret elbilindustrien og har ambitiøse planer om at sende os til Mars, er ingen dummy - han er ansigtet med dagens mest teknologiske innovationer og har tjent milliarder undervejs. Jeg ville ikke afvise hans idé som skør eller vildfarende lige nu.

Faktisk udsendte analytikere hos Bank of America også en rapport til sine klienter, hvor de hævdede, at der er 50% chance for, at vi bor i The Matrix:

”Det kan tænkes, at med fremskridt inden for kunstig intelligens, virtual reality og computerkraft kunne medlemmer af fremtidige civilisationer have besluttet at køre en simulering af deres forfædre,” hedder det i rapporten.

Simuleringshypotese har eksisteret længe, ​​før musk fik opmærksomhed på det

Selvom Musk for nylig har gjort denne idé populær, er den faktisk ikke noget nyt - argumentet (også kaldet “simuleringshypotese”) blev gjort berømt af Nick Bostrom i hans papir fra 2003 med titlen Are You Living in a Computersimulation?

At stille spørgsmål til vores virkelighed er noget, som mennesker har gjort siden tidens begyndelse. F.eks. Ligner simuleringshypotesen en vis lighed med filosofen Descartes berømte hjerne-i-et-vat-teori, der blev stillet i det syttende århundrede, hvilket inspirerede The Matrix - at mennesker ikke er klar over, at deres verden bare er en illusion skabt, mens deres hjerner suspenderes i flydende kar.

Vores nuværende undersøgelse af virkeligheden drager imidlertid fordel af en udvidet forståelse af, hvad der er muligt på grund af eksplosionen af ​​teknologi i de sidste par årtier. Nogle eksperter mener, at vi i midten af ​​dette århundrede vil have en computer med mere behandlingskraft end alle hjerner i verden. Hurtige fremskridt inden for kunstig intelligens, maskinlæring, virtual reality og bioteknologi gør genoprettelse af virkeligheden ikke kun plausibel, men også videnskabsbaseret.

Hvis du stadig ikke er overbevist, skal du overveje dette: ifølge en Google-ekspert vil vi være i stand til at bruge hjernescannere til at uploade hele vores hjerne til skyen inden for 30 år. Pludselig føles The Matrix på en eller anden måde lige så reel som The Titanic.

Hvorfor ville mennesker ønske at skabe simulerede virkeligheder?

Hvis denne hypotese virkelig er sand, er det virkelige spørgsmål, hvorfor ville avancerede fremtidige civilisationer skabe mennesker som tegn inde i en computersimulering i første omgang?

Det mest basale argument er, at der bare er masser af penge at tjene til at skabe simuleringer til underholdning, almindeligt og enkelt - svarende til HBOs WestWorld, en temapark fyldt med AI-robotter.

Separat er et andet argument baseret på ideen om, at simuleringer kan bruges til forskning snarere end til fortjeneste. For eksempel kan antropologer, der studerer civilisationernes stigning og fald, oprette "kopier" af forfædre-civilisationer med milliarder af mennesker og skabe millioner af forskellige simuleringer for at forstå, hvordan forskellige ændrede variabler i samfundet påvirker resultatet af den menneskelige udvikling.

Så hypotetisk set, siger en forsker, at ville forstå de samfundsmæssige implikationer af at have en reality-tv-stjerne som præsident for De Forenede Stater, at hun meget let kunne gøre det og observere resultaterne hurtigt.

Uanset om det drejer sig om forskning eller underholdning ved at oprette kopier af forfædres civilisationer, er det sandsynligt, at disse simuleringer også i sidste ende har evnen til at oprette deres egne simuleringer.

Når det er sagt, betyder det, at når mennesker først kan oprette en simulering, åbner det muligheden for en uendelig mængde simuleringer, der kan eksistere samtidig. Derfor ville folk, der skaber og implementerer simuleringer, ikke nødvendigvis vide, om de allerede er i en simulering eller ej, og det er grunden til, at Musk mener, at der er en chance for en milliard, at vores virkelighed ikke er det, han kalder ”basevirkelighed”.

Hvis det ikke giver dig hovedpine, kan du prøve at pakke dit hoved rundt om Musks overtagelse af hvorfor han mener, at der blev oprettet simuleringer. Ifølge Musk (og Bostrom) er den menneskelige art meget sandsynligvis udryddet inden den går ind i et ”post-menneskeligt” stadium og således flytter vores eksistens til en virtuel virkelighed for at fortsætte med at gå videre.

”Hvis civilisationen holder op med at gå videre, kan det skyldes en ulykkelig begivenhed, der stopper civilisationen. . . . Vi burde være håbefulde, at dette er en simulering, fordi vi enten opretter simuleringer, der ikke kan skelnes fra virkeligheden, eller civilisation ophører med at eksistere. Det er de eneste to muligheder. ”

Med andre ord, hvis vi ikke rent faktisk lever gennem en simulering lige nu, er vi endnu ikke stødt på den forestående trussel mod den menneskelige art. Hvis det er tilfældet, mener både Musk og Bostrom, at alternativet til denne verden er en simulering er muligheden for, at vi kan uddøde, inden vi opretter sådanne simuleringer.

Hvad ville det at leve i en simulering betyde for os?

Mens Musks perspektiv er temmelig uredelig, tilbyder det et alternativt perspektiv på nogle af livets mest dybtgående spørgsmål. Dette er spørgsmål, der er grundlaget for de fleste religioner, og som kan udfordre forudsætningen for vores moderne religiøse konventioner og spiritualitet. Hvad sker der, når vi dør, og hvem er vores skaber?

Det er uklart, hvad vi rent faktisk kunne gøre med denne åbenbaring, hvis det faktisk var sandt. Der er rapporter om mindst to teknologimilliardærer, der er overbevist om, at vi lever i en simulering og finansierer forskere til at hjælpe med at bryde os ud af det. Selvom jeg ikke er sikker på, hvad det virkelig betyder for os.

Men en ting er sikkert - på trods af den sci-fi karakter af Musks teori, er det værd at betragte som en mulighed. Når alt kommer til alt har mennesker været forkert med virkelighedens natur før.

Kan du huske, da vi troede, at verden var flad?

Oprindeligt offentliggjort her.